建设工程施工合同纠纷 （2017）晋11民终1574号

孝义市交通局签订本案涉诉之《公建设工程施工承包合同书》后，名称变更为孝义市交通运输局，故该合同书中载明的权利义务相应地应由本案被告承继。涉案合同《公路建设工程施工承包合同书》，经原审向原交通局副局长崔跃忠调查询问，崔当时接受时任局长张立新安排，负责协调涉案工程施工现场的外围矛盾，知晓此工程由原告施工，且崔本人又出庭接受了交叉询问，可证实本合同确系本案原告潘甲借用陕西煤炭建设公司的名义与孝义市交通局签订，合同所涉工程梧桐金晖铁路桥洞下公路修复工程亦由原告潘甲具体施工并负责完工。庭审中，被告对上述事实均不予认可，但未向原审提供任何证据予以反驳，故原审对被告方的辩解意见不予采信。换言之，原审依法确认原告潘甲系梧桐金晖铁路桥洞下公路修复工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，原告作为自然人承揽建筑工程之行为系无效行为，其借用他人建筑资质签订之合同即《公路建设工程施工承包合同书》亦因违反了法律的强制性规定而属无效合同。但原告潘甲确如约完成了梧桐金晖铁路桥洞下公路的修复工程，且孝义市投资评审中心在工程完工后出具了《关于梧桐金晖路铁

孝义市交通局签订本案涉诉之《公建设工程施工承包合同书》后，名称变更为孝义市交通运输局，故该合同书中载明的权利义务相应地应由本案被告承继。涉案合同《公路建设工程施工承包合同书》，经原审向原交通局副局长崔跃忠调查询问，崔当时接受时任局长张立新安排，负责协调涉案工程施工现场的外围矛盾，知晓此工程由原告施工，且崔本人又出庭接受了交叉询问，可证实本合同确系本案原告潘甲借用陕西煤炭建设公司的名义与孝义市交通局签订，合同所涉工程梧桐金晖铁路桥洞下公路修复工程亦由原告潘甲具体施工并负责完工。庭审中，被告对上述事实均不予认可，但未向原审提供任何证据予以反驳，故原审对被告方的辩解意见不予采信。换言之，原审依法确认

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1574号上诉人（原审被告）：孝义市交通运输局（原名为孝义市交通局），住所地山西省孝义市建设街509号。法定代人：冀小强，局长。委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘甲。委托诉讼代理人：杨大鹏，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人孝义市交通运输局因与被上诉人潘甲建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市……