机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终22535号

上诉人提供的证据不足以证明其收入，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，也应“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，由于国家统计部门并没有专门统计律师行业的收入，而律师工作的实质是法律服务，故上诉人收入应参照广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中相近的“八、国有同行业在岗职工年平均工资（十五）3．其他服务业”75017元标准或参照“五、2015年全省国有单位在岗职工年均工资（元／年）”深圳市117432元标准计算。二、一审判决不予支持精神损害抚慰金的请求存在认定事实和适用法律错误。本案交通事故发生后，上诉人经医院检查确诊为多处挫伤5椎体骨折，后经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。上诉人受伤后，遵循不宜坐立、尽量躺卧之医嘱，致使白天生活百无聊赖，夜里因疼痛辗转反侧、难以入眠，遭受身体和精神上双重折磨，而且平常久坐后骨折处都会有不适感。上诉人提交证据足以证明其受精神损害且后果严重，上诉人无过错，被上诉人存在重大过错且承担责任的经济能力并不弱，故恳请二审法院依法支持上诉人的精神损害抚

上诉人提供的证据不足以证明其收入，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，也应“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，由于国家统计部门并没有专门统计律师行业的收入，而律师工作的实质是法律服务，故上诉人收入应参照广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中相近的“八、国有同行业在岗职工年平均工资（十五）3．其他服务业”75017元标准或参照“五、2015年全省国有单位在岗职工年均工资（元／年）”深圳市117432元标准计算。二、一审判决不予支持精神损害抚慰金的请求存在认定事实和适用法律错误。本案交通事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22535号上诉人（原审原告）：苏杰。被上诉人（原审被告）：田国文。委托诉讼代理人：刘昕，深圳市法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处指派律师。上诉人苏杰因与被上诉人田国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……