排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第794号

上诉人沈新珍与被上诉人沈建钢是姐弟关系，两被上诉人是父子关系，被上诉人沈彬是智障人。本案系争房屋是上诉人沈新珍和被上诉人沈建钢的父亲沈根泉通过原住公房拆迁安置分得的房屋，产权登记在沈根泉名下。虽然沈根泉最后遗嘱确认系争房屋由上诉人继承，但自动迁后两被上诉人一直居住使用系争房屋至今，两被上诉人的户籍也于2002年3月迁入系争房屋，对此，系争房屋权利人沈根泉在去世前从未提出过异议，沈根泉在最后的遗嘱中对两被上诉人居住系争房屋的问题也未有交代，故现上诉人基于沈根泉的遗嘱取得系争房屋产权后，即要求两被上诉人迁出系争房屋，依据不足，本院对此不予支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈新珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳代理审判员　　盛伟玲代理审判员　　朱　强二〇一四年四月二十一日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

上诉人沈新珍与被上诉人沈建钢是姐弟关系，两被上诉人是父子关系，被上诉人沈彬是智障人。本案系争房屋是上诉人沈新珍和被上诉人沈建钢的父亲沈根泉通过原住公房拆迁安置分得的房屋，产权登记在沈根泉名下。虽然沈根泉最后遗嘱确认系争房屋由上诉人继承，但自动迁后两被上诉人一直居住使用系争房屋至今，两被上诉人的户籍也于2002年3月迁入系争房屋，对此，系争房屋权利人沈根泉在去世前从未提出过异议，沈根泉在最后的遗嘱中对两被上诉人居住系争房屋的问题也未有交代，故现上诉人基于沈根泉的遗嘱取得系争房屋产权后，即要求两被上诉人迁出系争房屋，依据不足，本院对此不予支持。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。据此，依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第794号上诉人（原审原告）沈新珍，委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈建钢被上诉人（原审被告）沈彬，法定代理人沈建钢（系沈彬父亲），身份年籍同上。上诉人沈新珍因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日……