不当得利纠纷 （2021）鲁06民终2700号

“民法调整的是平等主体之间的民事权利义务关系，海阳宏达针织有限公司授权杨淑芝领取剩余案款是海阳宏达针织有限公司内部事务，海阳宏达针织有限公司与杨淑芝属于管理与被管理的关系，不属于平等主体。另海阳宏达针织有限公司称杨淑芝领取剩余案款所持有的授权委托书使用的是虚假印章，并且杨淑芝也未取得法定代表人江碧辉的授权，杨淑芝也不属于海阳宏达针织有限公司的职工，如原告所述成立，杨淑芝的行为已构成刑事案件，应由公安机关侦查处理”。一审法院从未就杨淑芝是否属于公司员工这一事实进行调查落实，且杨淑芝也没有提供其它证据予以证实自己系原告方员工，本案发生时杨淑芝已年满69岁，早已达到退休年龄，与原告根本就不可能存在劳动关系，杨淑芝实为另案于政鑫的母亲。一审法院也未对杨淑芝的授权是如何取得，领取款项的去处进行调查落实。一审庭审期间，法院对原告所提到的被告领取案款时所持有的授权委托书真实性提出的异议，未进行充分调查落实，仅凭法官的主观臆断进行假设性的认定“如原告所诉成立，杨淑芝的行为已构成刑事案件，应由公安机关侦查处理”，明显不当。二、适用程序不当。庭审过程中，上诉人多次请求法院传唤被上诉人出庭说明在领取案款、协

“民法调整的是平等主体之间的民事权利义务关系，海阳宏达针织有限公司授权杨淑芝领取剩余案款是海阳宏达针织有限公司内部事务，海阳宏达针织有限公司与杨淑芝属于管理与被管理的关系，不属于平等主体。另海阳宏达针织有限公司称杨淑芝领取剩余案款所持有的授权委托书使用的是虚假印章，并且杨淑芝也未取得法定代表人江碧辉的授权，杨淑芝也不属于海阳宏达针织有限公司的职工，如原告所述成立，杨淑芝的行为已构成刑事案件，应由公安机关侦查处理”。一审法院从未就杨淑芝是否属于公司员工这一事实进行调查落实，且杨淑芝也没有提供其它证据予以证实自己系原告方员工，本案发生时杨淑芝已年满69岁，早已达到退休年龄，与原告根本就不可能存在劳

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终2700号上诉人（原审原告）：海阳宏达针织有限公司。住所地：海阳市海政路**。负责人：徐在强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨淑芝，女，1952年9月20日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：于开江，男，1956年1月7日出生……