行政裁决 （2019）京73行初14368号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。 商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。 前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 本案中，诉争商标为纯文字商标“麦辣”。 直接描述性的商标缺乏固有显著性。 判断文字商标是否是直接描述性的商标，应当看该文字标志的整体含义是否是对指定使用商品或服务特点的直接描述，即使其中每个文字都是描述性的，但组合在一起则并非固定搭配、惯常使用的描绘性词组，亦不能认为该商标必然缺乏显著特征。 本案中，虽然诉争商标中“麦”字通常指代“麦子”，“辣”是形容食物味道的文字，但“麦辣”是臆造词，既非日常生活中形容口味的通用词语，也没有成为诉争商标指定使用服务的同业经营者用于描述上述服务特点的常用表达。 因此，诉争商标并非直接描述性的商标，该商标具有固有显著性，能够起到识别和区分服务来源的作用，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，

麦当劳公司与国家知识产权局一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14368号原告：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。 法定代表人：安吉拉·斯蒂尔，法务总监。 （未到庭）委托诉讼代理人:鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人:王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西……