合同纠纷 （2016）琼02民终676号

民事活动应遵循诚实信用的原则。关于《协议书》的性质是房屋租赁合同还是房屋买卖合同的问题。首先，从《收据》的内容来看，黎小平诉称的“2006年6月11日，黎小平向三亚市印刷厂交缴房租2742元”与事实不符，三亚市印刷厂出具的《收据》注明了黎小平所交款项是“房屋款”。其次，双方签订的《协议书》中，对涉案平房的交易是“转让”而并未出现黎小平主张的租赁或者出租的字眼。因黎小平向三亚市印刷厂缴纳的款项是房屋款，其跟王裕英签订《协议书》时可以推断其意思表示应为转让而非租赁。基于现实的市场交易情况，在2006年王裕英一次性拿出5000元来租一间如此破旧的房屋也不符合事实。因此，《协议书》应当认定为房屋买卖合同。同时，关于对《协议书》第二条“2、如果单位将城市规划、改造、征用、拆迁等，将由乙方负责与甲方没关”的理解问题，结合本案实际情况及《协议书》的整体条文，应理解为“如果单位将城市规划、改造、征用、拆迁等，由乙方即本案王裕英负责，与甲方即本案黎小平没有关系”。这里的“没有关系”并非是黎小平所主张的“不承担责任”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

民事活动应遵循诚实信用的原则。关于《协议书》的性质是房屋租赁合同还是房屋买卖合同的问题。首先，从《收据》的内容来看，黎小平诉称的“2006年6月11日，黎小平向三亚市印刷厂交缴房租2742元”与事实不符，三亚市印刷厂出具的《收据》注明了黎小平所交款项是“房屋款”。其次，双方签订的《协议书》中，对涉案平房的交易是“转让”而并未出现黎小平主张的租赁或者出租的字眼。因黎小平向三亚市印刷厂缴纳的款项是房屋款，其跟王裕英签订《协议书》时可以推断其意思表示应为转让而非租赁。基于现实的市场交易情况，在2006年王裕英一次性拿出5000元来租一间如此破旧的房屋也不符合事实。因此，《协议书》应当认定为房屋买卖合

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终676号 上诉人（原审原告）:黎小平。 委托诉讼代理人:胡青，海南落笔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王裕英。 委托诉讼代理人:陈德伍。 委托诉讼代理人:卢裕文，系王裕英的儿子。 上诉人黎小平因与被上诉人王裕英合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……