承揽合同纠纷 （2016）晋01民终1379号

原告山西宝联建筑有限公司与被告岳庆签订的《工程内部承包协议书》由合同双方签字盖章是双方当事人真实的意思表示。协议约定的内容为内部承包，岳庆为宝联公司华澳学院项目部负责人，在山西华澳商贸职业学院浇筑主楼工程的全权代表人，其在该工程中实施的行为对外代表着宝联公司，《协议书》对外不具有对抗第三人的约束力，此协议是内部承包的性质已由（2013）榆民三初字第91号民事判决、（2014）晋中中法民终字第62号判决二份生效判决确认。故被告岳庆主张的“工程转包给被告的行为违反了建筑法的相关规定，《工程内部承包协议书》是无效”的抗辩，不予支持。2007年5月29日的《工程内部承包协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行权利义务。该协议约定“凡在经营过程中出现的违法、违纪及债权债务、质量安全事故、诉讼等及由此产生的经济等损失均由承包人自行负责。”故因华澳项目中欠李永法货款一案所涉及的一系列诉讼及判决执行过程中原告已支出的各项费用（执行款336927元、二审受理费6100元，律师代理费5000元、鉴定费2000元）已形成原告的实际损失，依《工程内部承包

原告山西宝联建筑有限公司与被告岳庆签订的《工程内部承包协议书》由合同双方签字盖章是双方当事人真实的意思表示。协议约定的内容为内部承包，岳庆为宝联公司华澳学院项目部负责人，在山西华澳商贸职业学院浇筑主楼工程的全权代表人，其在该工程中实施的行为对外代表着宝联公司，《协议书》对外不具有对抗第三人的约束力，此协议是内部承包的性质已由（2013）榆民三初字第91号民事判决、（2014）晋中中法民终字第62号判决二份生效判决确认。故被告岳庆主张的“工程转包给被告的行为违反了建筑法的相关规定，《工程内部承包协议书》是无效”的抗辩，不予支持。2007年5月29日的《工程内部承包协议书》是双方当事人真实的意思表

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1379号上诉人（原审被告）岳庆。委托代理人梁雨哲，山西树行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西宝联建筑有限公司，住所地太原市并州南路6号鼎太风华B座16层。法定代表人席振宇，该公司董事长。委托代理人武丕让，该公司副经理。委托代理人钟成渝，天津安晋律师事务所律师。上诉人岳庆与被上诉人山西宝联建筑有限公司承揽合同纠纷一案,因上诉人岳……