房屋买卖合同纠纷 （2015）洪民三终字第293号

本案争议的焦点是：2004年1月6日熊焕明的妻子杨桃香以熊焕明的名义与陈久冬签订的《售房合同》的效力问题。一审法院认为该《售房合同》有效，理由如下：第一，虽然杨桃香在以熊焕明名义签订《售房合同》时，熊焕明未书面授权其签约，但基于杨桃香与熊焕明系夫妻关系，购房也是熊焕明事先明知的，购房后熊焕明也以实际入住对此予以了追认，并也按该合同实际履行，因此，陈久冬、赵慧主张售房合同的签订者不是熊焕明本人所签，故《售房合同》自始不能成立的观点与法有悖，一审法院不予采信；第二，陈久冬、赵慧提出赵慧在签订《售房合同》时，其不知情，也未在合同上签名。其是事后才获知房屋被卖，自己始终不同意将房屋卖给熊焕明的主张，一审法院认为，陈久冬、赵慧系夫妻关系，本案诉争房屋出售前系他们共有的房改房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中，赵慧在诉争房屋卖给熊焕明，此后该房一直由熊

本案争议的焦点是：2004年1月6日熊焕明的妻子杨桃香以熊焕明的名义与陈久冬签订的《售房合同》的效力问题。一审法院认为该《售房合同》有效，理由如下：第一，虽然杨桃香在以熊焕明名义签订《售房合同》时，熊焕明未书面授权其签约，但基于杨桃香与熊焕明系夫妻关系，购房也是熊焕明事先明知的，购房后熊焕明也以实际入住对此予以了追认，并也按该合同实际履行，因此，陈久冬、赵慧主张售房合同的签订者不是熊焕明本人所签，故《售房合同》自始不能成立的观点与法有悖，一审法院不予采信；第二，陈久冬、赵慧提出赵慧在签订《售房合同》时，其不知情，也未在合同上签名。其是事后才获知房屋被卖，自己始终不同意将房屋卖给熊焕明的主张，一

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第293号上诉人(原审被告、反诉原告）：陈久冬，男，1970年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市经开区英雄经济技术开发区。上诉人(原审被告、反诉原告）：赵慧，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊焕明，男，1968年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：杨桃香，……