确认合同无效纠纷 （2014）宣中民一终字第00606号

2013年11月5日，田长明、田长贵在村委会主持下是代表了两个家庭签订山场权属协议，田念荣诉称其一直不知田长明与田长贵签订该协议，与事实不符。该协议确系在两个家庭参与下，达成的一致意见，是双方的真实意思表示。田长贵作为田念荣之子，作为一方家庭成员，其代表其父在协议上签名，事后田念荣未明确提出异议，田长贵该代理行为应为合法有效。故田长明、田长贵于2013年11月5日签订的山场权属协议亦为合法有效，田念荣要求确认该协议无效无事实根据和法律依据，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告田念荣的诉讼请求。一审案件受理费40元，由原告田念荣负担。田念荣不服一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、田长明与田长贵签订调解协议时，上诉人不在场，也未签名捺印。二、一审认定上诉人明知调解协议的内容，及田长贵系代表家庭签订的调解协议，调解协议真实有效，无事实及法律依据。上诉人在事前已明确表示不同意将山场让给田长明。因此，一审认定上诉人明知调解协议内容，不能成立。田长贵未经授

2013年11月5日，田长明、田长贵在村委会主持下是代表了两个家庭签订山场权属协议，田念荣诉称其一直不知田长明与田长贵签订该协议，与事实不符。该协议确系在两个家庭参与下，达成的一致意见，是双方的真实意思表示。田长贵作为田念荣之子，作为一方家庭成员，其代表其父在协议上签名，事后田念荣未明确提出异议，田长贵该代理行为应为合法有效。故田长明、田长贵于2013年11月5日签订的山场权属协议亦为合法有效，田念荣要求确认该协议无效无事实根据和法律依据，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00606号上诉人（原审原告）：田念荣，男，住安徽省广德县。委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田长明，男，住安徽省广德县。委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田长贵，男，住安徽省广德县。上诉人田念荣因与被上诉人田长明、田长贵确认合同无效纠纷一案，不服广德县人民法院（20……