服务合同纠纷 （2019）湘01民终13249号

上诉人没有向被上诉人投诉，从而认定被上诉人并无违约行为，是典型的认定事实错误和法律依据错误；4.一审法院认定被上诉人并没有按照五星级酒店的标准向上诉人收取费用，从而不构成“虚构事实、隐瞒真相”，亦属于典型的认定事实错误和法律依据错误。珠江花园酒店分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。1.该公司对广告表述瑕疵并无主观故意，且情节轻微。2.该公司已及时整改，没有社会危害性，更没有造成任何危害后果，可不予处罚。3.上诉人没有受到欺诈，诉求没有依据。4.上诉人在珠江花园酒店消费项目的收费标准都是在物价部门的监督下制定，比长沙市其他五星级酒店的收费标准低，其并未受到欺诈，故其诉讼请求没有事实和法律依据。珠江投资公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人并未遭受实际损失，珠江花园酒店分公司也无主观故意及欺诈行为，请求依法驳回上诉。周官向一审法院起诉请求：1.判令珠江花园酒店分公司退还周官消费金额共计1039元；2.判令珠江花园酒店分公司赔偿消费金额的三倍3117元；3.判令珠江投资公司为珠江花园酒店分公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：周官经

上诉人没有向被上诉人投诉，从而认定被上诉人并无违约行为，是典型的认定事实错误和法律依据错误；4.一审法院认定被上诉人并没有按照五星级酒店的标准向上诉人收取费用，从而不构成“虚构事实、隐瞒真相”，亦属于典型的认定事实错误和法律依据错误。珠江花园酒店分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。1.该公司对广告表述瑕疵并无主观故意，且情节轻微。2.该公司已及时整改，没有社会危害性，更没有造成任何危害后果，可不予处罚。3.上诉人没有受到欺诈，诉求没有依据。4.上诉人在珠江花园酒店消费项目的收费标准都是在物价部门的监督下制定，比长沙市其他五星级酒店的收费标准低，其并未受到欺诈，故其

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13249号上诉人（原审原告）周官，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）湖南珠江实业投资有限公司长沙珠江花园酒店管理分公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三团组16栋502。负责人郑文乐。委托诉讼代理人刘杨，该分公司行政主管。被上诉人（原审被告）湖南珠江实业投资有限公司，住所地湖南省……