返还原物纠纷 （2015）菏民申字第51号

张娟芝作为车辆鲁H×××××的车主，应当知道营运车辆被扣押会给自己造成损失，其应当采取合理措施即要回车辆以避免损失的扩大，其于2012年10月13日向公安机关报警，但却不要求公安机关处理扣车问题，放任了停运损失的扩大，故法院判决认定“未及时采取合法有效方式行使其权利，属放任停运损失的扩大”并无不当。张娟芝称一审期间的损失是由于一审法院未采取措施造成的，不应由其自行承担该损失，车辆被扣押，张娟芝一直未采取积极措施，导致营运损失至2013年10月9日，法院认定该部分损失亦属于张娟芝“放任停运损失的扩大”并无不当。张娟芝提交的与一审法官的录音属于未经被录音人允许偷录的，不符合证据的合法性，不能作为证据使用。张娟芝提交的四张照片，不能证明鲁H×××××车是否装有货物。邹建设、邹文哲对录音及照片均提出异议，张娟芝未能提供其他证据证明其主张，故其主张不能成立，本院依法不予支持。综上，张娟芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张娟芝的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋

张娟芝作为车辆鲁H×××××的车主，应当知道营运车辆被扣押会给自己造成损失，其应当采取合理措施即要回车辆以避免损失的扩大，其于2012年10月13日向公安机关报警，但却不要求公安机关处理扣车问题，放任了停运损失的扩大，故法院判决认定“未及时采取合法有效方式行使其权利，属放任停运损失的扩大”并无不当。张娟芝称一审期间的损失是由于一审法院未采取措施造成的，不应由其自行承担该损失，车辆被扣押，张娟芝一直未采取积极措施，导致营运损失至2013年10月9日，法院认定该部分损失亦属于张娟芝“放任停运损失的扩大”并无不当。张娟芝提交的与一审法官的录音属于未经被录音人允许偷录的，不符合证据的合法性，不能作为证

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第51号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张娟芝。委托代理人：许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邹文哲。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邹建设。系邹文哲之父。再审申请人张娟芝因与被申请人邹文哲、邹建设返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民一终字第375……