抚养费纠纷 （2014）渝一中法民终字第08005号

2011年12月29日至2013年7月16日期间，原、被告处于分居未离婚状态。在此期间，如无明确约定，双方各自收入的财产，除法律规定的情形外，均应属于夫妻共同财产，双方拥有平等的处理权。对于分居期间姜某甲的抚养费用，原告未举示出证据证明系其用个人财产或其他财产支付，仍应视为系用原、被告双方的夫妻共同财产支付。原告依据（2012渝北法民初字第13860号民事案件的庭审笔录，主张被告应以汇款方式支付姜某甲的抚养费，但经核实该庭审笔录并无相关记载，且庭审笔录本就不具有确定当事人权利义务之效力。故原告请求被告支付分居期间姜某甲的抚养费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由原告邓某某负担。邓某某不服一审判决上诉称：与被上诉人姜某乙分居期间，子女抚养费均由邓某某支付，且邓某某在一审时举示的书信和民事判决足以认定对分居期间子女抚养费的给付进行了明确约定，二审时邓某某又提供《情况说明》、银行流水等证据，用以证明婚姻关系存续期间双方经济独立，对

2011年12月29日至2013年7月16日期间，原、被告处于分居未离婚状态。在此期间，如无明确约定，双方各自收入的财产，除法律规定的情形外，均应属于夫妻共同财产，双方拥有平等的处理权。对于分居期间姜某甲的抚养费用，原告未举示出证据证明系其用个人财产或其他财产支付，仍应视为系用原、被告双方的夫妻共同财产支付。原告依据（2012渝北法民初字第13860号民事案件的庭审笔录，主张被告应以汇款方式支付姜某甲的抚养费，但经核实该庭审笔录并无相关记载，且庭审笔录本就不具有确定当事人权利义务之效力。故原告请求被告支付分居期间姜某甲的抚养费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第08005号上诉人（原审原告）：邓某某。被上诉人（原审被告）姜某乙。上诉人邓某某与被上诉人姜某乙抚养费纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月16日作出（2014）渝北法少民初字第00179号民事判决，邓某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理终结。一审法院审理查明，原告邓某某与被告……