买卖合同纠纷 （2017）浙07民终5053号

根据黄进平、王孔岭与胡立荣、蔡贤增签订的《投资协议书》，四投资人共同经营、共负盈亏，应认定为合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王孔岭因其与黄进平、胡立荣、蔡贤增合伙经营向范亚峰购买货物，至今尚欠货款115308元的事实清楚，证据充分，予以确认。诉讼过程中，黄进平要求追加胡立荣、蔡贤增为本案的被告，承担共同清偿责任。对此，一审法院向范亚峰进行了释明，范亚峰认为在具体交易过程中都是黄进平、王孔岭与其进行联系，不同意追加胡立荣、蔡贤增为共同被告，但也不放弃对胡立荣、蔡贤增的实体权利，胡立荣、蔡贤增与黄进平、王孔岭合伙内部权利义务可由合伙人自行处理。一审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任并不意味着债权人必须向全体合伙人一并主张权利，本案中，范亚峰作为债权人选择对部分合伙人，即黄进平、王孔岭主张权利，亦符合法律规定，应予支持。鉴于胡立荣、蔡贤增也系合伙人，他们与本案的处理会有直接的利害关系，所以从查清案件事实的角度出发，一审法院追加胡立荣、蔡贤增为第三人参加诉讼。黄进平、王孔岭未按约支付货款系违约，范亚峰

根据黄进平、王孔岭与胡立荣、蔡贤增签订的《投资协议书》，四投资人共同经营、共负盈亏，应认定为合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王孔岭因其与黄进平、胡立荣、蔡贤增合伙经营向范亚峰购买货物，至今尚欠货款115308元的事实清楚，证据充分，予以确认。诉讼过程中，黄进平要求追加胡立荣、蔡贤增为本案的被告，承担共同清偿责任。对此，一审法院向范亚峰进行了释明，范亚峰认为在具体交易过程中都是黄进平、王孔岭与其进行联系，不同意追加胡立荣、蔡贤增为共同被告，但也不放弃对胡立荣、蔡贤增的实体权利，胡立荣、蔡贤增与黄进平、王孔岭合

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5053号上诉人(原审被告)：黄进平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范亚峰，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县郑集乡大金村，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原审被告：王孔岭，男，19……