提供劳务者受害责任纠纷 （2017）皖13民终2133号

丁毅作为化肥经销商，将化肥出售给翟爱民，安排车辆送货上门，货到付款，由翟爱民负责组织人员卸载化肥，双方形成买卖合同关系。翟爱民购买丁毅的化肥，其安排冉明找郝道猛和汤持放、胡茂志四人卸载化肥，并约定报酬为10元/吨，翟爱民与郝道猛等四人之间形成雇佣关系。翟爱民提出与郝道猛之间是承揽关系，而非雇佣关系的主张与查明事实不符，不予支持。翟爱民作为雇主安排郝道猛等四人为其卸载化肥，其应对郝道猛等四人的装卸行为负有安全防范、注意、保障义务。由于丁毅在郝道猛损害后果的发生上不存在过错，无需承担赔偿责任。郝道猛提出丁毅出售的化肥装载堆放混乱，存在极大安全隐患，丁毅存在过错，应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。郝道猛在为翟爱民提供劳务过程中受伤，作为雇主的翟爱民依法应承担赔偿责任。郝道猛要求翟爱民赔偿合理的部分理应得到支持，但郝道猛提出要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼主张，因郝道猛提交的司法鉴定意见书存在郝道猛作伤残鉴定时伤情尚未治愈，鉴定时机不成熟，且郝道猛提交的鉴定检材不全面的情形，该份司法鉴定意见书显然不能作为认定郝道猛伤残程度的依据，对郝道猛的该项诉讼主张不予支持。翟爱民提出

丁毅作为化肥经销商，将化肥出售给翟爱民，安排车辆送货上门，货到付款，由翟爱民负责组织人员卸载化肥，双方形成买卖合同关系。翟爱民购买丁毅的化肥，其安排冉明找郝道猛和汤持放、胡茂志四人卸载化肥，并约定报酬为10元/吨，翟爱民与郝道猛等四人之间形成雇佣关系。翟爱民提出与郝道猛之间是承揽关系，而非雇佣关系的主张与查明事实不符，不予支持。翟爱民作为雇主安排郝道猛等四人为其卸载化肥，其应对郝道猛等四人的装卸行为负有安全防范、注意、保障义务。由于丁毅在郝道猛损害后果的发生上不存在过错，无需承担赔偿责任。郝道猛提出丁毅出售的化肥装载堆放混乱，存在极大安全隐患，丁毅存在过错，应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2133号上诉人（原审被告）：翟爱民，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘法军，安徽龙庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝道猛，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省泗县，经常居住地安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪……