劳动争议 （2013）苏中民终字第3142号

胜雅公司若证明其解除与付红劳动合同的合法性，首先应当证明付红存在违法行为或者是存在依据员工手册的规定应当予以除名处罚的行为。针对此，胜雅公司提供的证据主要有考勤卡、处罚通知单和书面警告书。对于考勤卡，因付红对该卡上的签名提出异议，故该份证据存在瑕疵。如需以此作为定案证据的，应当予以补强。然胜雅公司拒绝通过鉴定意见的证据形式来确认其真实性，并且亦未能提供其他证据来补强考勤卡的证明效力。对于处罚通知单和书面警告书，其形式系复印件，且付红不予认可，鉴于胜雅公司无法提供原件予以印证，故该两份证据亦不能作为定案依据。由此可见，在本案中，胜雅公司对其主张的付红存在依据员工手册规定应当予以解除劳动合同的事实而提供的证据尚不够充分。另外，从现有证据可以反映，胜公司在对付红作出解除劳动合同的处罚决定中并未给予受罚者即付红以申辩机会或是申辩途径，故在处罚程序上也存在不当之处。因此，吴中区劳动仲裁委认为胜雅公司解除与付红劳动合同系违法解除，应当支付付红经济赔偿金的裁决理由合理且正当，应予肯定；对于吴中区劳动仲裁委确认的违法解除劳动合同经济赔偿金金额27000元不违反法律规定，亦应予以确认。据此，原审法院遂依

胜雅公司若证明其解除与付红劳动合同的合法性，首先应当证明付红存在违法行为或者是存在依据员工手册的规定应当予以除名处罚的行为。针对此，胜雅公司提供的证据主要有考勤卡、处罚通知单和书面警告书。对于考勤卡，因付红对该卡上的签名提出异议，故该份证据存在瑕疵。如需以此作为定案证据的，应当予以补强。然胜雅公司拒绝通过鉴定意见的证据形式来确认其真实性，并且亦未能提供其他证据来补强考勤卡的证明效力。对于处罚通知单和书面警告书，其形式系复印件，且付红不予认可，鉴于胜雅公司无法提供原件予以印证，故该两份证据亦不能作为定案依据。由此可见，在本案中，胜雅公司对其主张的付红存在依据员工手册规定应当予以解除劳动合同的事实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3142号上诉人（原审原告）苏州胜雅材料科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路22号东吴工业园越溪工业坊7号房二楼。法定代表人汪芬，总经理。委托代理人朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付红。上诉人苏州胜雅材料科技有限公司（简称胜雅公司）与被上诉人付红因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初……