分家析产纠纷 （2017）沪02民终7379号

按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。现双方一致确认双方曾约定以出资比例来确定戴某1、戴某2、王某某对系争房屋享有的产权份额，故法院认为应按照戴某1、戴某2、王某某出资情况来认定戴某1、戴某2、王某某在系争房屋上应享有的产权份额。根据王某某提供的银行转账明细以及戴某2自认，王某某确在戴某1付清剩余房款780,000元前几日即将98,000元转入戴某2银行帐户内，考虑到戴某1、戴某2系父子，依据常理，王某某有理由相信戴某2将该笔钱款交给戴某1用于支付他们应承担的房款，戴某2也无证据可以证明王某某知晓该笔钱款未用于支付房款，故法院认定王某某支付给戴某2的98,000元应作为其对房屋的出资。另关于王某某称戴某1默认75,000元也作为对房屋的出资，但并无证据予以证明，故法院不予采信。据此法院认定戴某1在系争房屋上应享有64.6%的产权份额，戴某2应享有15.2%的产权份额，王某某应享有20.2%的产权份额。现戴某2和王某某均同意房屋上属于他们的产权份额归戴某2所有，由戴某2一人承担剩余银行贷款，支付王某某折价款，于法不悖，法院予以准许。关于折价款的金额，法院根据房屋目前市场价

按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。现双方一致确认双方曾约定以出资比例来确定戴某1、戴某2、王某某对系争房屋享有的产权份额，故法院认为应按照戴某1、戴某2、王某某出资情况来认定戴某1、戴某2、王某某在系争房屋上应享有的产权份额。根据王某某提供的银行转账明细以及戴某2自认，王某某确在戴某1付清剩余房款780,000元前几日即将98,000元转入戴某2银行帐户内，考虑到戴某1、戴某2系父子，依据常理，王某某有理由相信戴某2将该笔钱款交给戴某1用于支付他们应承担的房款，戴某2也无证据可以证明王某某知晓该笔钱款未用于支付房款，故法院认定王某某支付给戴某2的98,000元应作为其对房屋

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7379号上诉人(原审原告)：戴某1，男，1953年12月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：戴某2，男，1985年5月12日出生，汉族，住上海市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某某，女，1989年12月1……