农机作业服务合同纠纷 （2021）京01民终1913号

根据本案证据情况及当事人当庭陈述，能够确定刘峰奇系受胡开生、众汇伟业公司共同雇佣负责种植藜麦的实际管理工作，彭冉经刘峰奇联系为胡开生、众汇伟业公司合作的榆林堡村藜麦种植项目提供藜麦收割作业服务，双方虽未签订书面合同，彭冉与胡开生、众汇伟业公司之间成立事实农机作业服务合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。彭冉按照约定实际提供藜麦收割作业服务，众汇伟业公司、胡开生应支付相应的农机作业费。故彭冉起诉要求众汇伟业公司和胡开生支付农机作业费55580元的诉讼请求，合法正当，法院予以支持。众汇伟业公司辩称与胡开生之间的合作协议已解除、双方之间不存在合作关系，诉争款项不应当由其支付。胡开生对此不予认可，众汇伟业公司亦未提供充分证据予以证明，故法院对众汇伟业公司的抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：胡开生、北京众汇伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付彭冉农机作业费5558

根据本案证据情况及当事人当庭陈述，能够确定刘峰奇系受胡开生、众汇伟业公司共同雇佣负责种植藜麦的实际管理工作，彭冉经刘峰奇联系为胡开生、众汇伟业公司合作的榆林堡村藜麦种植项目提供藜麦收割作业服务，双方虽未签订书面合同，彭冉与胡开生、众汇伟业公司之间成立事实农机作业服务合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。彭冉按照约定实际提供藜麦收割作业服务，众汇伟业公司、胡开生应支付相应的农机作业费。故彭冉起诉要求众汇伟业公司和胡开生支付农机作业费55580元的诉讼请求，合法正当，法院予以支持。众汇伟业公司辩称与胡开生之间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1913号上诉人（原审被告）：北京众汇伟业科技发展有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1069。法定代表人：张庭付，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭冉，男，1989年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：胡开生，男，1977年8……