劳动争议 （2014）同民终字第138号

原、被告均符合法律规定的劳动关系的主体，在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应承担初步的举证责任，用人单位否认与被告王新之间存在劳动关系，未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，且庭审中双方当事人均一致认可被告王新于2009年就在原告大同供电分公司送变电安装公司处工作，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）第12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但双方当事人的意思已通过各自的行为作表示，双方就建立劳动关系已达成一致意见，劳动关系已存在，故原、被告间存在事实劳动关系，故对原告大同供电分公司送变电安装公司的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告大同供电分公司送变电安装公司与被告王新存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，专递费120元，由原告大同供电分公司送变电安装公司负担。宣判后，原审原告大同供电分公司送变电安装公司不服，上诉请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。其主要理由是：一、被上诉人王新向大同市劳动仲裁委员会提出确认劳动关系申请时，已超过法律规定的期限；二、被上诉

原、被告均符合法律规定的劳动关系的主体，在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应承担初步的举证责任，用人单位否认与被告王新之间存在劳动关系，未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，且庭审中双方当事人均一致认可被告王新于2009年就在原告大同供电分公司送变电安装公司处工作，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）第12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但双方当事人的意思已通过各自的行为作表示，双方就建立劳动关系已达成一致意见，劳动关系已存在，故原、被告间存在事实劳动关系，故对原告大同供电分公司送变电安装公司的请求，原审法院不予支

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第138号上诉人（原审原告）大同供电分公司送变电安装公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡金家湾村。法定代表人史军，该公司经理。委托代理人任婧，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新。上诉人大同供电分公司送变电安装公司因劳动争议一案，不服大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……