乡政府 （2016）沪01行终221号

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人书院镇政府就危房翻建作出的会议纪要针对的行政相对人为第三人新姚公司，上诉人毛引花并非该行政行为的相对人。该会议纪要中明确第三人翻建厂房维持原占地面积等，且浦东城管局答复第三人翻建过程中无移位且无超平方现象，上诉人主张与第三人翻建厂房相邻的位置有其承包的鱼塘，但从现有的证据尚不足以证明上诉人对该鱼塘享有实际权利，故上诉人认为其与被上诉人作出会议纪要行政行为之间存在利害关系，依据不足，本院难以采信。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　岳婷婷审判员　　陈根强审判员　　侯　俊二〇一六年六月十六日书记员　　戴欣媛附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人书院镇政府就危房翻建作出的会议纪要针对的行政相对人为第三人新姚公司，上诉人毛引花并非该行政行为的相对人。该会议纪要中明确第三人翻建厂房维持原占地面积等，且浦东城管局答复第三人翻建过程中无移位且无超平方现象，上诉人主张与第三人翻建厂房相邻的位置有其承包的鱼塘，但从现有的证据尚不足以证明上诉人对该鱼塘享有实际权利，故上诉人认为其与被上诉人作出会议纪要行政行为之间存在利害关系，依据不足，本院难以采信。原审法院裁定

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行终221号上诉人（原审原告）毛引花，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区书院镇人民政府。法定代表人王新德，镇长。委托代理人张建军，上海市浦东新区书院镇人民政府工作人员。委托代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。第三人上海新姚五金工具有限公司。法定代表人俞伟，总经理。委托代理人高蓉晖，上海新姚五金工具有限公司工作人……