机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第05292号

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权责任人赔偿。就本案所涉交通事故，武强强对事故发生负全部责任，齐文君作为雇主应赔偿白琳琳相应损失。平安财险作为涉案车辆交强险和商业三者险的承保公司，应按相关法律规定在保险限额内进行赔付，不足部分由齐文君赔偿。现本案的争议焦点为一审法院确定的鉴定费的承担与营养费的数额是否适当的问题。本案鉴定费系白琳琳因交通事故而产生的合理损失，平安财险上诉主张该鉴定费不应由平安财险承担，但未能证明其在保险条款中明确免除其鉴定费赔付义务，故平安财险的该项主张依据不足，本院不予采信。关于本案的营养费数额，平安财险上诉称一审认定的营养费数额过高，但未能提供充分的依据证明其主张，故本院对平安财险的该项主张亦不予支持。综上，平安财险的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1613元，由白琳琳负担（已交纳）二审案件受理费60元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权责任人赔偿。就本案所涉交通事故，武强强对事故发生负全部责任，齐文君作为雇主应赔偿白琳琳相应损失。平安财险作为涉案车辆交强险和商业三者险的承保公司，应按相关法律规定在保险限额内进行赔付，不足部分由齐文君赔偿。现本案的争议焦点为一审法院确定的鉴定费的承担与营养费的数额是否适当的问题。本案鉴定费系白琳琳因交通事故而产生的合理损失，平安财险上诉主张该鉴定费不应由平安财险承担，但未能证明其在保险条款中明确免除其鉴定费赔付义务，故平安财险的该项主张依据不足，本院不予采信。关于本案的营养费数额，平安财险上诉称一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05292号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白琳琳，女，1964年6月5日出生。委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人关玉凤，……