（2018）沪01行终348号
裁判要旨
《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故被上诉人公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定。本案中，公安浦东分局向原审法院提交的其对上诉人申等学、第三人朱盛、证人张某以及潘某、舒某、王某等人制作的询问笔录、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、视听资料及制作说明等证据能够相互印证，可以证明上诉人与第三人因货物交接产生纠纷，上诉人实施了殴打第三人朱盛违法行为的事实。公安浦东分局据此适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以行政拘留七日并处罚款三百元的处罚，并无不当。上诉人虽称被上诉人公安浦东分局未能在传唤期间保证上诉人饮食休息，引诱欺骗非法制作询问笔录等，但并未提供相应的证据予以证实，本院难以采信。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人申等学提
摘要
申等学诉上海市公安局其他(公安)一案二审行政判决书
正文（节选）
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终348号上诉人（原审原告）申等学，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。委托代理人蔡炜，上海市公安局浦东分局工作人员。被上诉人（原……