其他（城建） （2019）云01行终94号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告昆明市住房和城乡建设局于2001年9月28日将张红英登记为人民东路昆纺新村29幢3单元408号房屋所有权人的行政行为是否合法。一、根据《昆明市城镇房产登记管理办法》第一条“凡在我市范围内的全民、城镇集体和城市居民所有的房产，农民在两城区范围内和城郊结合部的私房，以及郊县区政府所在地农民私有的房产，均需由产权人或单位向当地房产登记发（换）证办公室办理产权登记，领取昆明市房产所有证，始生法定效力”之规定，被告昆明市住房和城乡建设局在法定权限范围内，对案涉“新房屋”进行产权登记，是本案适格被告；原告系案涉房屋原产权人之母，以被告未尽到审查义务，未将其登记为“新房屋”共有人为由提起诉讼，是本案适格原告；第三人丁克跃、丁健系“新房屋”利益相关人，应当作为第三人参与本案诉讼；虽然第三人昆明纺织厂被宣告破产并已终结相关破产清算程序，但未提交已注销工商登记的相关证据，且其系“新房屋”产权登记具体经办人，为查明案件事实应当作为第三人参与本案诉讼。二、关于被告昆明市住房和城乡建设局将“新房屋

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告昆明市住房和城乡建设局于2001年9月28日将张红英登记为人民东路昆纺新村29幢3单元408号房屋所有权人的行政行为是否合法。一、根据《昆明市城镇房产登记管理办法》第一条“凡在我市范围内的全民、城镇集体和城市居民所有的房产，农民在两城区范围内和城郊结合部的私房，以及郊县区政府所在地农民私有的房产，均需由产权人或单位向当地房产登记发（换）证办公室办理产权登记，领取昆明市房产所有证，始生法定效力”之规定，被告昆明市住房和城乡建设局在法定权限范围内，对案涉“新房屋”进行产权登记，是本案

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终94号上诉人（一审原告）盛玉兰，女，1930年8月2日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人张跃英（系盛玉兰的女儿），女，1958年3月22日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。委托诉讼代理人张功良（系盛玉兰的儿子），男，1950年7月24日，汉族，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区。特别授权代理……