财会服务合同纠纷 （2020）沪01民终13584号

合同性质应依内容及其设定的权利义务而确定。源亿事务所与季丰公司签订的《委托协议》虽名为“委托”，但纵览该合同，其所设权利义务与服务合同的特征更吻合，故本案合同性质主要体现为咨询服务合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。首先，季丰公司辩称源亿事务所提供的服务质量及态度未达合同要求。但合同仅记载了诸如“协助”、“整理”、“分析”等笼统表述，并未约定具体服务内容、服务质量或数量，也未限定服务形式。则源亿事务所通过微信、计算机远程控制等形式为季丰公司提供服务，并无不当。源亿事务所向季丰公司提供所需资料清单、提醒并敦促季丰公司按期及时准备工作、对季丰公司的初稿材料进行整理、分析、修改、指导并协助季丰公司完成网上备案、申报工作等，符合合同第四条的约定。季丰公司现已获得政府支持资金，源亿事务所亦开具相应发票，合同约定的付款条件已成就，季丰公司应当支付服务费。且本案服务费的支付具有射幸性。即，根据合同第二条第（一）款，源亿事务所承担有实际付出服务而无法获得报酬的风险，而该风险亦与季丰公司不能获得扶持资金的风险直接相关，双方签订合同的对等性建立于共

合同性质应依内容及其设定的权利义务而确定。源亿事务所与季丰公司签订的《委托协议》虽名为“委托”，但纵览该合同，其所设权利义务与服务合同的特征更吻合，故本案合同性质主要体现为咨询服务合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。首先，季丰公司辩称源亿事务所提供的服务质量及态度未达合同要求。但合同仅记载了诸如“协助”、“整理”、“分析”等笼统表述，并未约定具体服务内容、服务质量或数量，也未限定服务形式。则源亿事务所通过微信、计算机远程控制等形式为季丰公司提供服务，并无不当。源亿事务所向季丰公司提供所需资料清单、提醒并敦促季丰公司按期及时准备工作、对季

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13584号上诉人（原审被告）：上海季丰电子股份有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路1505弄55号5幢101室。法定代表人：郑朝晖，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田博文，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海源亿财务咨询事务所（有限合伙），主要经营场所上海市奉贤……