物权保护纠纷 （2015）深中法房终字第2396号

林丽丝向该院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，林丽丝上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为林丽丝该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林丽丝的上述第二项诉讼请求的起诉。林丽丝上诉称，一、林丽丝原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项的规定，诉讼请求具体、明确。林丽丝的主张有充分的事实、理由。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通道、过道的具体位置在原设计图纸是清晰标示的，并且在维雅纳公司、尚食荟公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司侵权之前上述的公共通道及公用设施与原设计图纸状态一致。其次，林丽丝在原审第二项诉讼请求明确为“恢复原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道”，而不是原审裁定中提到的恢复的销售平面图的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道，显然原审法院对此认定错误是明显的。二、原审法院的民事裁定适用《

林丽丝向该院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，林丽丝上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为林丽丝该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林丽丝的上述第二项诉讼请求的起诉。林丽丝上诉称，一、林丽丝原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项的规定，诉讼请求具体、明确。林丽丝的主张有充分的事实、理由。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第2396号上诉人（原审原告）：林丽丝。委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。法定代表人：蔡煜生，董事长。委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。法定代表人：杨动斌，董事长。委托……