房屋买卖合同纠纷 （2016）苏11民终2476号

四通公司与扬中百饰得管理有限公司签订扬中博联农商城摊位租赁经营合同，并将半年租金27万元及5万元装修保证金合计32万元支付给该公司，扬中百饰得管理有限公司与博联公司系独立的法人机构，人员、股东均不相同，与本案争议房屋也是一层与整幢的关系，权利主体也不一致，故四通公司起诉要求博联公司返还32万元的诉讼请求不予支持。诉讼双方之间签订的房屋买卖合同系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。四通公司称其未能在2013年3月31日前获得银行贷款买卖合同已经终止，博联公司无权主张违约金，但在该日期之后四通公司通过法定代表人个人账户分批累计向博联公司支付了合同约定的购房款2680万元，并在四通公司发给博联公司的申请中表明继续按诉讼双方签订的买卖合同履行，四通公司的实际行动表明四通公司在按照合同约定履行付款义务，故四通公司的抗辩不予支持。李喜安向扬中市三茅街道美妙建材经营部支付71万元，但未有其他证据证明该笔款项是向博联公司支付，现博联公司自愿协调认可在违约金中予以抵销，应予以支持，博联公司违约金计算方式符合合同的约定，但双方在共同办理2000万元贷款手续延误

四通公司与扬中百饰得管理有限公司签订扬中博联农商城摊位租赁经营合同，并将半年租金27万元及5万元装修保证金合计32万元支付给该公司，扬中百饰得管理有限公司与博联公司系独立的法人机构，人员、股东均不相同，与本案争议房屋也是一层与整幢的关系，权利主体也不一致，故四通公司起诉要求博联公司返还32万元的诉讼请求不予支持。诉讼双方之间签订的房屋买卖合同系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。四通公司称其未能在2013年3月31日前获得银行贷款买卖合同已经终止，博联公司无权主张违约金，但在该日期之后四通公司通过法定代表人个人账户分批累计向博联公司支付了合同约定的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2476号上诉人（本诉原告、反诉被告）：扬中市四通汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭顺红，总经理。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远波。被上诉人（本诉被告、反诉原告）扬中博联农商广场有限公司。法定代表人：张美平，总经理。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：项庆宇，系该公司员……