机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02415号

首先，鉴定意见中载明“体格检查：左膝关节活动受限：申0°，屈85°”，并非保险公司陈述的未测量；其次，保险公司提供的照片中的协助检查人员即朱素明邻居王付美向法院提交情况说明，证明她在不懂的情况下未顾及朱素明的疼痛听从人保财险南通分公司安排用力按压，故该测量协助检查人员并非专业人员，检查方法不正确，具有随意性，测量结果不能准确地反映客观事实；再者，法院在鉴定前组织的听证过程中，人保财险南通分公司曾提出，朱素明左膝关节的内固定在位治疗没有终结，还没有到鉴定时机，若朱素明执意做伤残鉴定，需明确放弃后续治疗等相关费用，并且鉴定机构应该考虑内固定在位对关节活动度的影响。事实上，鉴定意见中已经明确“其内固定未及关节面，内固定在位不影响伤残程度的评定”。人保财险南通分公司虽对鉴定意见提出异议，认为朱素明不构成伤残，但未能提出充分的证据证明鉴定结论明显依据不足，故对其异议不予采纳。加之朱素明向法院提交书面材料，明确提出不同意重新进行司法鉴定，故法院对南通市海安县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。对朱素明因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1.医疗费33792.42元，人保财险南通分公司要求扣除

首先，鉴定意见中载明“体格检查：左膝关节活动受限：申0°，屈85°”，并非保险公司陈述的未测量；其次，保险公司提供的照片中的协助检查人员即朱素明邻居王付美向法院提交情况说明，证明她在不懂的情况下未顾及朱素明的疼痛听从人保财险南通分公司安排用力按压，故该测量协助检查人员并非专业人员，检查方法不正确，具有随意性，测量结果不能准确地反映客观事实；再者，法院在鉴定前组织的听证过程中，人保财险南通分公司曾提出，朱素明左膝关节的内固定在位治疗没有终结，还没有到鉴定时机，若朱素明执意做伤残鉴定，需明确放弃后续治疗等相关费用，并且鉴定机构应该考虑内固定在位对关节活动度的影响。事实上，鉴定意见中已经明确“其内固

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02415号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。负责人高峰，该分公司总经理。委托代理人臧鹏程，该分公司职员。委托代理人董越，该分公司职员。被上诉人（原审原告）朱素明。委托代理人何建明。委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈浩。上诉人中国人民……