劳务合同纠纷 （2021）吉24民终79号

牛国民在与王培玉签订《单项木工班组承包合同》后,组织付国柱等人进工地工作，付国柱等人的劳务内容受牛国民的指示，劳务费与牛国民约定,故付国柱的劳务是为完成牛国民承包的工程而提供的，因此付国柱与牛国民之间系雇佣关系，即形成劳务合同法律关系。现付国柱已提供劳务,牛国民在工票中确认欠付国柱的工资为700元,但主张已向付国柱支付部分劳务工资，因未提供证据予佐证,所以本院对牛国民的该项主张不予支持。牛国民作为雇主应当履行及时支付劳务费的义务,故付国柱要求牛国民支付劳务费700元，于法有据，本院予以支持。关于付国柱要求王培玉、新婕劳务分包公司共同支付劳务费的问题,本院认为,王培玉与牛国民签订《单项木工班组承包合同》,新婕公司对此予以认可并在合同中加盖公章予以确认,故王培玉的行为系职务行为,其行为后果应当由新婕公司承担，王培玉在本案中不应承担责任。付国柱系由牛国民雇佣，并为完成牛国民承包的工作提供劳务,故付国柱与新婕劳公司之间不存在劳务合同法律关系。新婕公司在珲春边境经济合作区人力资源和社会保障局劳动监察大队对牛国民已施工的工作量进行结算,且已按照结算单支付款项,牛国民也接受此款项，虽然牛国民抗辩在劳

牛国民在与王培玉签订《单项木工班组承包合同》后,组织付国柱等人进工地工作，付国柱等人的劳务内容受牛国民的指示，劳务费与牛国民约定,故付国柱的劳务是为完成牛国民承包的工程而提供的，因此付国柱与牛国民之间系雇佣关系，即形成劳务合同法律关系。现付国柱已提供劳务,牛国民在工票中确认欠付国柱的工资为700元,但主张已向付国柱支付部分劳务工资，因未提供证据予佐证,所以本院对牛国民的该项主张不予支持。牛国民作为雇主应当履行及时支付劳务费的义务,故付国柱要求牛国民支付劳务费700元，于法有据，本院予以支持。关于付国柱要求王培玉、新婕劳务分包公司共同支付劳务费的问题,本院认为,王培玉与牛国民签订《单项木工班组承

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终79号上诉人(一审被告)：牛某，男，现住吉林省珲春市。被上诉人（一审被告）：王某，男，现住吉林省珲春市。被上诉人（一审被告）：延吉新婕建筑劳务分包有限公司，住所吉林省延吉市新兴街参花小区**。法定代表人:张某，经理。原审原告：付某,现住吉林省长春市。上诉人牛国民因与被上诉人王培玉、延吉新婕建筑劳务分包有限公司（以下简称“新婕公司”）……