与被申请人刘洪印案 （2017）最高法民申1430号

一、郭富贵与鑫厦公司签订的以房抵债协议实质属于房屋买卖合同关系，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，不动产登记是发生物权转移效力的要件，房屋权属不能仅仅依据当事人约定而发生变动，还需登记这一生效要件才能产生物权变动的效果。虽然郭富贵与鑫厦公司签订协议约定案涉房屋归郭富贵所有，但该约定并不发生物权转移效力，房屋所有权并未转移给郭富贵享有，该约定仅具有债权效力，郭富贵因此成为该合同关系的债权人，但并不能依合同享有案涉房屋的物权。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，郭富贵与鑫厦公司以房抵债行为显然不符合上述规定的第（二）个情形。郭富贵没有取得案涉房屋的物权，也没有

一、郭富贵与鑫厦公司签订的以房抵债协议实质属于房屋买卖合同关系，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，不动产登记是发生物权转移效力的要件，房屋权属不能仅仅依据当事人约定而发生变动，还需登记这一生效要件才能产生物权变动的效果。虽然郭富贵与鑫厦公司签订协议约定案涉房屋归郭富贵所有，但该约定并不发生物权转移效力，房屋所有权并未转移给郭富贵享有，该约定仅具有债权效力，郭富贵因此成为该合同关系的债权人，但并不能依合同享有案涉房屋的物权。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭富贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘洪印。再审申请人郭富贵因与被申请人刘洪印案外人执行异议纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭富贵申请再审称：一、执行标的山西省浮山县厦鑫花园1号楼……