劳动争议 （2015）平民劳终字第85号

2004年11月到2013年6月期间，上诉人汪献实际在被上诉人三和盛公司工作，三和盛公司不能合理解释其用工情况，结合全案证据和本案实际，综合评定该期间汪献与三和盛公司之间存在事实劳动关系。汪献与升环公司在2013年7月1日签订劳动合同，且劳动合同已经实际履行期满，无证据证明双方签订的合同存在欺诈和违背真实意思而导致合同无效的情形，故汪献认为其与升环公司签订的上述劳动合同无效的上诉理由不能成立。升环公司依据劳动合同汪献派遣到三和盛公司，显然，2013年7月1日之后，依据法律规定升环公司为用人单位，三和盛公司为用工单位。2014年5月31日，汪献与升环公司之间的劳动合同期满，其又不接受升环公司重新安排的工作岗位，实际上双方已经终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于终止固定期限劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，升环公司应向汪献支付经济补偿金。本院酌定2013年7月1日劳动关系改变之前，由三和盛公司支付经济补偿金，2013年7月1日劳动关系改变之后，由升环公司支付经济补偿金。即三和盛公司向汪献支付20700元（2300元×9），升环公司向汪献支付2300

2004年11月到2013年6月期间，上诉人汪献实际在被上诉人三和盛公司工作，三和盛公司不能合理解释其用工情况，结合全案证据和本案实际，综合评定该期间汪献与三和盛公司之间存在事实劳动关系。汪献与升环公司在2013年7月1日签订劳动合同，且劳动合同已经实际履行期满，无证据证明双方签订的合同存在欺诈和违背真实意思而导致合同无效的情形，故汪献认为其与升环公司签订的上述劳动合同无效的上诉理由不能成立。升环公司依据劳动合同汪献派遣到三和盛公司，显然，2013年7月1日之后，依据法律规定升环公司为用人单位，三和盛公司为用工单位。2014年5月31日，汪献与升环公司之间的劳动合同期满，其又不接受升环公司重新

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民劳终字第85号上诉人（原审原告、原审被告）汪献，男，1978年5月4日出生。委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司。法定代表人刘根兴，系该公司董事长；委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）河南升环劳务派遣有限公司。法定代表人黄国伟，系……