劳动争议 （2021）苏01民终2135号
裁判要旨
《回复》应约束上诉人与海尼兴德国公司，否定《回复》约束上诉人与苏美达机电公司无事实依据。被上诉人苏美达机电公司辩称：1.苏美达机电公司与孙冰之间没有签署任何劳动合同，不存在劳动关系。2.一审判决认定《回复》在前，2018年7月1日《执行董事服务合同》在后，认定正确。苏美达机电公司在一审过程中提供了苏美达机电公司和孙冰之间的邮件往来，证明在2018年10月份甚至之后双方还在讨论《执行董事服务合同》签订的内容。《回复》的内容与《执行董事服务合同》是相符的，《回复》载明《执行董事服务合同》将在2018年7月1日生效，是无固定期限合同，同时也约定了执行董事薪酬的增幅的调整，这都是与之后所签署的《执行董事服务合同》相符。所以从内容上可以看出，《执行董事服务合同》是签署在《回复》之后，《执行董事服务合同》中明确规定了取代之前的所有的合同，之前的合同都是无效的，所以孙冰与ISH德国之间最终唯一生效的合同就是2018年7月1日《执行董事服务合同》。请求二审法院驳回孙冰的上诉请求，维持原判。被上诉人海尼兴南京公司辩称：孙冰与海尼兴南京公司未签订劳动合同，不存在劳动关系。孙冰的实际办公地点在海尼兴德国公司
摘要
《回复》应约束上诉人与海尼兴德国公司，否定《回复》约束上诉人与苏美达机电公司无事实依据。被上诉人苏美达机电公司辩称：1.苏美达机电公司与孙冰之间没有签署任何劳动合同，不存在劳动关系。2.一审判决认定《回复》在前，2018年7月1日《执行董事服务合同》在后，认定正确。苏美达机电公司在一审过程中提供了苏美达机电公司和孙冰之间的邮件往来，证明在2018年10月份甚至之后双方还在讨论《执行董事服务合同》签订的内容。《回复》的内容与《执行董事服务合同》是相符的，《回复》载明《执行董事服务合同》将在2018年7月1日生效，是无固定期限合同，同时也约定了执行董事薪酬的增幅的调整，这都是与之后所签署的《执行董
正文（节选）
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2135号上诉人（原审原告）：孙冰（ＤＲ.ＳＵＮＢＩＮＧ），男，1960年6月12日生，德意志联邦共和国籍，住中华人民共和国江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏美达机电有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区长江路198号十七楼。法定代表人：史磊，江……