承揽合同纠纷 （2018）粤03民终16821号

案件为承揽合同纠纷。案件中，原告于2015年11月2日在被告好百年公司下单定制衣柜及衣柜配置的抽屉、推拉镜等。同日，原告向被告好百年公司下单定制隔断、定制房门。被告好百年公司出具了两份《订货单》，因此，该两份定制家具合同的定做人为原告，承揽人为被告好百年公司，被告科曼多公司、被告李霞均不是该两份合同的当事人。除上述2015年11月2日之外的家具定制，双方未签订书面合同，被告李霞以被告科曼多员工的身份代为收取定制款，并由被告科曼多公司向原告出具收据，由被告科曼多公司实际履行合同。故，被告科曼多公司为合同的承揽人，被告李霞、被告好百年公司均不是该定制合同的当事人。案件的争议焦点是：一、涉案产品是否存在质量问题？二、被告是否存在欺诈？针对上述争议焦点，原审法院认定如下：一、关于产品质量问题：（一）原告称涉案家具甲醛及TVOC(室内有机气态物质）含量均不合格，并提交了深圳市格瑞卫康环保科技有限公司出具的《检测报告》用以证明。对此，被告李霞认为原告检测机构的选择没有与其协商，且检测报告是室内环境质量的报告，室内不仅有家具，还有其他装修，该报告不能证明原告的证明目的。原审法院认为，《检测报告》为原

案件为承揽合同纠纷。案件中，原告于2015年11月2日在被告好百年公司下单定制衣柜及衣柜配置的抽屉、推拉镜等。同日，原告向被告好百年公司下单定制隔断、定制房门。被告好百年公司出具了两份《订货单》，因此，该两份定制家具合同的定做人为原告，承揽人为被告好百年公司，被告科曼多公司、被告李霞均不是该两份合同的当事人。除上述2015年11月2日之外的家具定制，双方未签订书面合同，被告李霞以被告科曼多员工的身份代为收取定制款，并由被告科曼多公司向原告出具收据，由被告科曼多公司实际履行合同。故，被告科曼多公司为合同的承揽人，被告李霞、被告好百年公司均不是该定制合同的当事人。案件的争议焦点是：一、涉案产品是否

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终16821号上诉人（原审原告）：周睿，女，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文华，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：深圳市科曼多家居有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘东区新村118号。法定代表人：黄献红。被上诉人（原审……