财产损害赔偿纠纷 （2021）辽02民终686号

因为上诉人对下水管道初始设计及使用进行了改动，管道明显变细，是导致污水反流的原因。但实际上导致污水反流并非上诉人过错。1.该管道一审中已查明上诉人已弃用，上诉人系将带有下水口的管道部分换成封闭的，与原管道粗细并无太大差别，管道亦是垂直相互连接的，不可能口径相差悬殊。2.该管道是用作厨房生活污水排放，如果各被上诉人排放的是正常的污水，就算上诉人后安装的管道略细于原管道，也不会导致污水的排放堵塞，又因上诉人已经对该管道弃用，所以造成管道堵塞一定是各被上诉人。3.一审上诉人提供的照片证据可以体现出反流是从三楼的管道分支中流出来的，该分支正常属于封闭状态，但被上诉人曹元将该分支的封盖拿掉，只是用抹布堵在上面，否则即便有反流上来，也不会造成漏水及财产损失。4.自从上诉人起诉至今再没有发生过堵塞，可以看出堵塞的原因并不在于上诉人更换的一节管道，只要各被上诉人不在管道内乱扔较大杂物，是不会造成堵塞和反流。上诉人与各被上诉人都为邻里关系，获取金钱并非上诉人最终目的，只有解决管道堵塞避免造成更大损失才是本次诉讼目的。申请对管道堵塞的原因及损失进行鉴定。五被上诉人二审辩称：不同意上诉请求。上诉人歪曲事实，

因为上诉人对下水管道初始设计及使用进行了改动，管道明显变细，是导致污水反流的原因。但实际上导致污水反流并非上诉人过错。1.该管道一审中已查明上诉人已弃用，上诉人系将带有下水口的管道部分换成封闭的，与原管道粗细并无太大差别，管道亦是垂直相互连接的，不可能口径相差悬殊。2.该管道是用作厨房生活污水排放，如果各被上诉人排放的是正常的污水，就算上诉人后安装的管道略细于原管道，也不会导致污水的排放堵塞，又因上诉人已经对该管道弃用，所以造成管道堵塞一定是各被上诉人。3.一审上诉人提供的照片证据可以体现出反流是从三楼的管道分支中流出来的，该分支正常属于封闭状态，但被上诉人曹元将该分支的封盖拿掉，只是用抹布堵

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终686号上诉人（原审原告）：周世明，男，1948年11月16日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹元，女，1951年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：王淑香，女，1971年1月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙东海，男，……