物业服务合同纠纷 （2017）浙05民终199号

上实物业与孙建中之间物业服务合同关系系当事人双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。上实物业为东方国际别墅小区提供了物业管理服务，具有根据物业服务合同约定收取物业服务费的权利，双方之间虽未签订前期物业管理服务协议，但上实物业与湖州湖峰置业有限公司签订前期物业服务合同及补充条款对孙建中具有约束力，故孙建中以双方之间不存在物业服务合同关系为由提出抗辩，该院不予支持，孙建中应当依法承担支付物业服务费的民事责任。故上实物业要求孙建中支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。但上实物业所主张的滞纳金过高，应按每日万分之三和催缴的最后期限次日起支付滞纳金。另外，孙建中还主张本案物业服务费已超过诉讼时效，因上实物业结束物业服务时间为2014年5月31日，上实物业曾于2016年4月25日以孙建中拖欠物业服务费为由向该院提起诉讼，诉讼时效于2016年4月25日中断，至本案起诉时尚未超过二年，故该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干

上实物业与孙建中之间物业服务合同关系系当事人双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。上实物业为东方国际别墅小区提供了物业管理服务，具有根据物业服务合同约定收取物业服务费的权利，双方之间虽未签订前期物业管理服务协议，但上实物业与湖州湖峰置业有限公司签订前期物业服务合同及补充条款对孙建中具有约束力，故孙建中以双方之间不存在物业服务合同关系为由提出抗辩，该院不予支持，孙建中应当依法承担支付物业服务费的民事责任。故上实物业要求孙建中支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。但上实物业所主张的滞纳金过高，应按每日万分之三和催缴的最后期限次

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终199号上诉人（原审被告）：孙建中,男,1972年1月6日出生，汉族,住湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司,住所地上海市淮海中路1298号5楼。负责人：李胜来，该公司董事长。委托代理人：庄峰、钱红，该公司员工。上诉人孙建中因与被上诉人上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省……