合同纠纷 （2018）粤01民终22206号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案梁志勇经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，未就何文聪主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果。《股东入股协议书》约定，何文聪与梁志勇共同投资在广州市越秀区较场东路15号之9-12号铺和大院仓库的地址设立名称为广州市乐满途户外用品的店铺，虽《股东入股协议书》加盖有“广州市乐满途户外用品”字样的印章，但据国家企业信用信息公示系统查询显示，并无“广州市乐满途户外用品”的企业信息，也无证据显示在广州市越秀区较场东路15号之9-12号铺和大院仓库的地址，有案涉“广州市乐满途户外用品”的店铺在经营，故无证据证实梁志勇收取何文聪的投资款后实际履行了《股东入股协议书》。何文聪与梁志勇于2016年3月1日签订《股东入股协议书》，至今梁志勇都还尚未履行协议项下的义务，已经构成违约，何文聪主张解除《股东入股协议书》
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案梁志勇经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，未就何文聪主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果。《股东入股协议书》约定，何文聪与梁志勇共同投资在广州市越秀区较场东路15号之9-12号铺和大院仓库的地址设立名称为广州市乐满途户外用品的店铺，虽《股东入股协议书》加盖有“广州市乐满途户外用品”字样的印章，但据
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22206号上诉人(原审被告)：周丽燕，女，1980年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：何文聪，女，汉族，1982年8月17日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：梁志勇，男，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市……