返还原物纠纷 （2017）陕01民初477号

本案争议的主要焦点问题为：一、涉案质保金支付条件是否具备问题。首先，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《结算协议》及《工程质量保修书》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。一、关于涉案质保金支付条件是否具备问题。涉案工程已经竣工验收并交付使用，同时原、被告双方达成结算并确认质保金金额为11175000，双方对该事实均无异议。本案中，原、被告双方在《工程质量保修书》中约定质保金中的800万元届满时间为2015年10月31日，在质保期满并由原告整改合格且出具保修合格证明书后无息支付，剩余保证金由原告在2016年8月31日后出具申请报告，被告在检查并经原告整改合格后扣除相关维修费用后无息支付原告。根据该约定，上述两部分质保金的保修期限均已届满。同时依据合同约定，对于原告施工范围内工程在保修期内，是否存在因原告施工原因产生的质量缺陷及维修问题，华南城公司称中铁公司未予维修的项目主要是屋面和地下室漏水问题，由于中铁公司推诿不予维修，其就此委托第三方进行维修，并就此向中铁公司发送过工作联系单，但中铁公司是否收到该工作联系单，华南城公司称其并不清楚。中铁公司称其并未收到过该类工作联系单

本案争议的主要焦点问题为：一、涉案质保金支付条件是否具备问题。首先，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《结算协议》及《工程质量保修书》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。一、关于涉案质保金支付条件是否具备问题。涉案工程已经竣工验收并交付使用，同时原、被告双方达成结算并确认质保金金额为11175000，双方对该事实均无异议。本案中，原、被告双方在《工程质量保修书》中约定质保金中的800万元届满时间为2015年10月31日，在质保期满并由原告整改合格且出具保修合格证明书后无息支付，剩余保证金由原告在2016年8月31日后出具申请报告，被告在检查并经原告整改合格后扣除相关维修费用后无

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初477号原告中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心l号楼。法定代表人：段永传，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被告西安华南城有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区港务大道8号。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑……