不当得利纠纷 （2021）青01民终51号

本案争议焦点：1．潘宏伟诉讼时效是否经过；2．史国佐收取潘宏伟600000元是否构成不当得利；3．宏厦公司和宏厦城北分公司是否应当承担法律责任。1．本案诉讼时效是否超过。潘宏伟诉称其“2013年8月，未分包任何工程项目，自行前往甘河滩工地查看，发现该工程已经开工并打好地基。遂向史国佐要求返还该笔款项。”据此，潘宏伟应当自2013年8月起两年内主张权利。潘宏伟未能提交其在此期间主张权利的证据，故潘宏伟主张权利的诉讼时效至2015年8月届满。但潘宏伟提交了2016年8月29日史国佐给其发短信的证据。且经查证，史国佐承认发出短信的手机号码147XXXXXXXX是自己曾经使用过的手机号码。史国佐对此节事实的自认，符合法律规定，予以确认。该短信的内容涉及该笔600000元的返还事宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。”潘宏伟提起诉讼的时间为2019年6月19日，在上述解释的时效范围内。因此，史国佐关于潘宏伟诉讼时效已经经

本案争议焦点：1．潘宏伟诉讼时效是否经过；2．史国佐收取潘宏伟600000元是否构成不当得利；3．宏厦公司和宏厦城北分公司是否应当承担法律责任。1．本案诉讼时效是否超过。潘宏伟诉称其“2013年8月，未分包任何工程项目，自行前往甘河滩工地查看，发现该工程已经开工并打好地基。遂向史国佐要求返还该笔款项。”据此，潘宏伟应当自2013年8月起两年内主张权利。潘宏伟未能提交其在此期间主张权利的证据，故潘宏伟主张权利的诉讼时效至2015年8月届满。但潘宏伟提交了2016年8月29日史国佐给其发短信的证据。且经查证，史国佐承认发出短信的手机号码147XXXXXXXX是自己曾经使用过的手机号码。史国佐对此节

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终51号上诉人(原审被告)：史国佐，公民身份号码：×××，男，汉族，1955年8月13日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：青海宏厦建设工程有限公司西宁城北分公司，住所地：西宁市城北区。负责人：任建利，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘建平，青海宏厦建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：……