劳动争议 （2017）豫96民终795号

李希丰为赵五周提供劳务，由赵五周支付报酬，李希丰在为赵五周提供劳务期间未与汇鑫公司签订劳动合同，也不接受汇鑫公司的指派、管理和监督，不从汇鑫公司处领取报酬，汇鑫公司也不为李希丰缴纳社会保险费用，李希丰与汇鑫公司之间不存在人身、组织上的从属性，双方不构成劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院判决：李希丰与林州市汇鑫安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李希丰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有高度的隶属性、管理性、用工稳定性等特征。本案中，李希丰由赵五周招用到本案争议工地做工，其证明不了赵五周的招工行为系汇鑫公司所为，且其工作具有不固定性，工资报酬也由赵五周结算，不符合劳动关系成立的要件。结合李希丰在庭审中称其经常在建筑工地打工的陈述，可以确定李希丰与汇鑫公司之间不存在劳动关系。综上所述，李希丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实

李希丰为赵五周提供劳务，由赵五周支付报酬，李希丰在为赵五周提供劳务期间未与汇鑫公司签订劳动合同，也不接受汇鑫公司的指派、管理和监督，不从汇鑫公司处领取报酬，汇鑫公司也不为李希丰缴纳社会保险费用，李希丰与汇鑫公司之间不存在人身、组织上的从属性，双方不构成劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院判决：李希丰与林州市汇鑫安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李希丰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终795号上诉人（原审原告）：李希丰，又名李战奎，男，1963年2月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：高志岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志国，该公司经理。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原审第三人……