申请撤销仲裁裁决 （2016）鲁01民特13号

《中华人民共和国仲裁法》、《济南仲裁委员会仲裁规则》等相关法律规定中未对仲裁记录员的更换及回避作出相应规定，济南仲裁委员会向双方当事人送达的仲裁庭组成通知书中亦未有仲裁记录员的记载，且双方当事人均认可在仲裁庭审过程中，仲裁记录员真实地记录了双方的意思表示。因此，省交通研究院提出的该项撤裁主张于法无据，本院不予采纳。（二）关于仲裁裁决认定事实是否错误的问题。本院认为，省交通研究院提出该项主张实质是对仲裁实体裁决结果存有异议。仲裁庭依据当事人仲裁时所提供的有关证据，对案件事实进行认定，进而驳回省交通研究院的有关抗辩理由，属于其实体审查认定的范畴。申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人山东省交通科学研究院请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1244号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人山东省交通科学研究院承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫代理

《中华人民共和国仲裁法》、《济南仲裁委员会仲裁规则》等相关法律规定中未对仲裁记录员的更换及回避作出相应规定，济南仲裁委员会向双方当事人送达的仲裁庭组成通知书中亦未有仲裁记录员的记载，且双方当事人均认可在仲裁庭审过程中，仲裁记录员真实地记录了双方的意思表示。因此，省交通研究院提出的该项撤裁主张于法无据，本院不予采纳。（二）关于仲裁裁决认定事实是否错误的问题。本院认为，省交通研究院提出该项主张实质是对仲裁实体裁决结果存有异议。仲裁庭依据当事人仲裁时所提供的有关证据，对案件事实进行认定，进而驳回省交通研究院的有关抗辩理由，属于其实体审查认定的范畴。申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院撤销仲

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民特13号申请人（仲裁被申请人）山东省交通科学研究院，住所地济南市。法定代表人王林，院长。委托代理人李臣，山东平正大律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）淄博崇正盛达家私有限公司，住所地山东省淄博开发区。法定代表人李明，董事长。委托代理人冯博，淄川同舟法律服务所法律服务工作者。委托代理人李志超，淄川同舟法律服务所法律服务工作者。申请人山东……