确认合同无效纠纷 （2021）京02民终6409号

公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘月芳、刘月芬系涉案宅院的宅基地使用权人，结合《协议书》等相关文件，被拆迁人应为拆迁范围内农民及城镇居民的宅基地使用人，故迎风坡村委会与刘月芳、刘月芬就涉案宅院签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故王保林要求确认刘月芳、刘月芬与迎风坡村委会签订《协议书》无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。王保林并非涉案宅院的宅基地使用权人，故王保林要求与迎风坡村委会签订拆迁协议，于法无据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院于2021年3月判决：驳回王保林的诉讼请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王保林起诉请求确认迎风坡村委会与刘月芳、刘月芬签订的两份协议无效，属于确认对特定第三人无效，其争点在于是否损害了王保林的合法权益。王保林与刘学伍之间的房屋买卖协议已被生效法律文书确认为无效，其既判力应受尊重，王保林与涉案宅基地及地上物再无利害关系。因此，迎风坡村委会与刘月芳、刘月芬签订的两份协议不会伤及王保林合法权益，其主张协议无效

公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘月芳、刘月芬系涉案宅院的宅基地使用权人，结合《协议书》等相关文件，被拆迁人应为拆迁范围内农民及城镇居民的宅基地使用人，故迎风坡村委会与刘月芳、刘月芬就涉案宅院签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故王保林要求确认刘月芳、刘月芬与迎风坡村委会签订《协议书》无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。王保林并非涉案宅院的宅基地使用权人，故王保林要求与迎风坡村委会签订拆迁协议，于法无据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院于2021年3月判决：驳回王保林的诉讼请求。二审诉讼中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6409号上诉人（原审原告）：王保林，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月芳，女，1962年1月11日出生，汉族，住北京市房山区高家坡45号院内2号。被上诉人兼刘月芳之委托诉讼代理人（原审被告）：刘月芬（刘月芳之妹），女，1969年3月31日出生，汉……