建设工程施工合同纠纷 （2017）黔03民终3831号

首先是本案的主体问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”、第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，湄潭一马安公司的发起人王治彦与余正兵口头约定将厂房及附属设施交由余正兵承建。该厂房现由湄潭一马安公司使用，已实际享有合同权利，故湄潭一马安公司是本案适格的原告。关于合同效力问题，本案中余正兵自湄潭一马安公司处承建厂房及附属设施，口头约定包工不包料。根据双方的陈述，双方间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。余正兵系自然人，没有建筑施工资质，因此一审法院认为余正兵作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成

首先是本案的主体问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”、第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，湄潭一马安公司的发起人王治彦与余正兵口头约定将厂房及附属设施交由余正兵承建。该厂房现由湄潭一马安公司使用，已实际享有合同权利，故湄潭一马安公司是本案

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3831号上诉人(原审原告)：湄潭一马安汽车维修有限公司，住所地：湄潭县西河镇西河村姚村桥。法定代表人：王治彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：余正兵，男，汉族，生于1973年8月19日，重庆市人，户籍地重庆市合川区，现住湄潭县。……