继承纠纷 （2015）三中民终字第06389号

从双方的二审诉辩主张看，本案的二审争议焦点是《家庭赠与及扶养协议》的法律性质及对合同效力的影响。本案中，上诉人主张诉争协议为遗赠扶养协议，并认为基于《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，遗赠扶养协议只能由遗赠人与法定赡养义务以外的人签订，由于王×4对王×1、陈×具有法定赡养义务，故本案诉争协议无效。对此本院认为：遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。在遗赠扶养协议纠纷的案由下，扶养人一般不能是对受扶养人有法定扶养义务的法定继承人。但这并不意味着受扶养人的法定继承人与受扶养人之间签订的具有扶养性质的协议无效。受扶养人有权处分自己的财产，亦有权根据自己的意愿与愿意尽主要赡养义务的子女达成扶养协议，这并不违反强制性的法律规定和公序良俗。只要协议中的当事人均有处分权，是自己的真实意思表示，法院应尊重当事人的意思自治，不应强制性对这类协议的效力予以否定。本案中，王×4对王×1、陈×具有法定赡养义务，故双方之间的《家庭赠与及扶养协议》不符合遗赠扶养协议案由的规定，由此引发的法律后果是本案不属于遗赠扶养协议纠纷，而非《家庭

从双方的二审诉辩主张看，本案的二审争议焦点是《家庭赠与及扶养协议》的法律性质及对合同效力的影响。本案中，上诉人主张诉争协议为遗赠扶养协议，并认为基于《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，遗赠扶养协议只能由遗赠人与法定赡养义务以外的人签订，由于王×4对王×1、陈×具有法定赡养义务，故本案诉争协议无效。对此本院认为：遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。在遗赠扶养协议纠纷的案由下，扶养人一般不能是对受扶养人有法定扶养义务的法定继承人。但这并不意味着受扶养人的法定继承人与受扶养人之间签订的具有扶养性质的协议无效。受扶养人有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06389号上诉人（原审原告）王×1，男，1929年10月2日出生。上诉人（原审原告）王×2，男，1960年6月24日出生。法定代理人王×3，女，1964年4月26日出生。二上诉人之共同委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×4，男，1954年8月20日出生。上诉人王×1、王×2因与被上诉人王×4婚姻家庭、继……