土地承包经营权纠纷 （2015）河市民一终字第240号

证人韦某乙在一审时已经出庭作证，其拟证明的内容与一审一致。故其证言不作为本案二审新证据予以采信。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案讼争的“王美江上”0.13亩土地应当由谁管理使用。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人蓝旭宝为证实其对讼争土地拥有经营权，主要提供了部分村民签字的《证明》一份；韦某甲、蓝仲文、覃京标、蓝国阳、蓝美英、韦秀立的《询问笔录》六份；一审期间上诉人蓝旭宝申请韦某甲出庭作证的证言；《2014年度补贴资金分配明细表》。对于《证明》的证据效力问题，该份证据是上诉人蓝旭宝自行制作，证明的内容与其一审时开庭审理陈述的内容不一致，同时在《证明》上签字村民部分为其亲属，与蓝旭宝存在利害关系，一审判决对该份证据不予采信并无不当，本院予以确认

证人韦某乙在一审时已经出庭作证，其拟证明的内容与一审一致。故其证言不作为本案二审新证据予以采信。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案讼争的“王美江上”0.13亩土地应当由谁管理使用。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人蓝旭宝为证实其对讼争土地拥有经营权，

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第240号上诉人（一审原告）：蓝旭宝，农民。委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦玉青，农民。委托代理人：苏法志，广西辉彪律师事务所律师。上诉人蓝旭宝因土地承包经营权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组……