债务转移合同纠纷 （2014）洪民四终字第395号

本案争议焦点有三点：一、陈玉花与万学南之间是否发生实际借贷行为，是否形成民间借贷关系。二、陈玉花出借给原南昌县机械厂现金金额多少，是否已受偿；万学南欠原南昌县机械厂货款金额多少，是否已经归还。三、陈玉花、万学南与原南昌县机械厂三方是否形成债务转移关系。一、陈玉花与万学南之间是否发生实际借贷行为，是否形成民间借贷关系。陈玉花和万学南分别为原南昌县机械厂的会计和销售员，2007年7月26日，万学南因调取机械厂的设备欠厂里的货款，应厂长万金印要求，向陈玉花出具了73万元的借条和向厂里出具了49万元的欠条各一张。上述事实，三方当事人庭审中均予以认可。因此，本案争议之债并非陈玉花诉状所称其向万学南借出现金73万元，而是基于原南昌县机械厂欠陈玉花的债务、万学南欠机械厂的货款，在三者之间进行债权债务转移。庭审中，陈玉花对其诉请进行了处分，称其没有借款73万元现金给万学南，而是三方之间发生的债权债务转移，故依债权债务转移合同关系主张诉请。故本案万学南虽向陈玉花出具了借条，但双方之间并无直接的钱款借贷，陈玉花与万学南之间不构成民间借贷关系。二、陈玉花出借给原南昌县机械厂现金金额多少，是否已受偿；万学南欠

本案争议焦点有三点：一、陈玉花与万学南之间是否发生实际借贷行为，是否形成民间借贷关系。二、陈玉花出借给原南昌县机械厂现金金额多少，是否已受偿；万学南欠原南昌县机械厂货款金额多少，是否已经归还。三、陈玉花、万学南与原南昌县机械厂三方是否形成债务转移关系。一、陈玉花与万学南之间是否发生实际借贷行为，是否形成民间借贷关系。陈玉花和万学南分别为原南昌县机械厂的会计和销售员，2007年7月26日，万学南因调取机械厂的设备欠厂里的货款，应厂长万金印要求，向陈玉花出具了73万元的借条和向厂里出具了49万元的欠条各一张。上述事实，三方当事人庭审中均予以认可。因此，本案争议之债并非陈玉花诉状所称其向万学南借出现

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第395号上诉人（原审原告）陈玉花，女，1964年4月21日出生，汉族，原南昌县机械厂会计，现已退休，住江西省南昌市西湖区。委托代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万学南，男，1961年7月15日出生，汉族，原南昌县旋耕机厂职工，住江西省南昌县。委托代理人李峰，北……