劳动争议 （2015）沈中民五终字第2035号

关于上诉人罗成哲提出的要求被上诉人锦联公司额外支付50%的经济补偿金的请求，没有法律依据，原审不予支持该项请求，并无不当。关于上诉人罗成哲提出的加班费的问题。原审根据罗成哲提供的锦联公司的“后勤管理手册”，认定罗成哲在2007年7月6日入职后至2010年12月31日期间存在休息日加班的事实，并判决锦联公司支付加班费，并无不当。关于2011年及2012年的加班费问题，双方于2011年12月31日签订“劳动合同续签意见征询单”，罗成哲本人已签字确认2011年1月1日至2011年12月31日期间，无尚未解决的任何劳动纠纷事宜；双方又于2011年12月26日签订期限为2012年1月1日至2012年12月31日的“劳动合同补充条款”，约定罗成哲每月所得工资中已含加班费，罗成哲对此签字确认。故原审对罗成哲主张的2011年及2012年的加班费不予支持，并无不当。罗成哲上诉提出原审关于加班费计算有误，要求改判，但其并未提供新的证据加以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗成哲承

关于上诉人罗成哲提出的要求被上诉人锦联公司额外支付50%的经济补偿金的请求，没有法律依据，原审不予支持该项请求，并无不当。关于上诉人罗成哲提出的加班费的问题。原审根据罗成哲提供的锦联公司的“后勤管理手册”，认定罗成哲在2007年7月6日入职后至2010年12月31日期间存在休息日加班的事实，并判决锦联公司支付加班费，并无不当。关于2011年及2012年的加班费问题，双方于2011年12月31日签订“劳动合同续签意见征询单”，罗成哲本人已签字确认2011年1月1日至2011年12月31日期间，无尚未解决的任何劳动纠纷事宜；双方又于2011年12月26日签订期限为2012年1月1日至2012年12

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第2035号上诉人（原审原告）：罗成哲。被上诉人（原审被告）：沈阳锦联置业有限公司。法定代表人：赵培勇。委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：于晨，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人罗成哲与被上诉人沈阳锦联置业有限公司（简称锦联公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年7月2日作出（2014）大东民（二）……