合同纠纷 （2017）鲁15民终2772号

公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。本案原告刘崇燕与被告许庆德签订了防水施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的相应义务。根据原告刘崇燕提交的有效证据可以证明被告许庆德在施工过程中收取了其保证金70000元，该工程已竣工并交付使用，原告交纳的保证金应予退还。现本案争议的焦点为许庆德收取保证金的行为系职务行为还是个人行为，二被告应如何承担返还原告保证金的责任。被告许庆德以个人名义为原告刘崇燕出具了收取保证金70000元的证明条，但其未提交证据证明其收取保证金的行为系方成公司规定或允许，也未提交证据证明其收取保证金后将保证金已交给了方成公司，且方成公司在两次诉讼过程中对被告许庆德收取保证金的行为均不予认可，故被告许庆德收取原告保证金的行为不能认定为职务行为，其应个人承担返还保证金的责任。原告要求被告方成公司承担还款责任无事实及法律依据。双方在收取保证金时未约定还款期限及利息问题，故原告诉求利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告许庆德于本判决生效之日起

公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。本案原告刘崇燕与被告许庆德签订了防水施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的相应义务。根据原告刘崇燕提交的有效证据可以证明被告许庆德在施工过程中收取了其保证金70000元，该工程已竣工并交付使用，原告交纳的保证金应予退还。现本案争议的焦点为许庆德收取保证金的行为系职务行为还是个人行为，二被告应如何承担返还原告保证金的责任。被告许庆德以个人名义为原告刘崇燕出具了收取保证金70000元的证明条，但其未提交证据证明其收取保证金的行为系方成公司规定或允许，也未提交证据证明其收取保证金后将保证金已交给了方成公司，且方成公司在两次诉

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2772号上诉人(原审原告)：刘崇燕，男，1993年2月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：许庆德，男，1963年4月26日出生，汉族，山东聊城方成建设有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李庆军（又名李飞虎），男，1971年7月18日出生……