建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂01民终6192号

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，段小华、段先华以平安公司的名义与天龙公司签订合同，上述《建设施工合同》应依法认定为无效。虽然天龙公司提交的《建设施工合同》载明了本案诉争工程开工、竣工时间，但段小华、段先华提交的《建设施工合同》并未载明本案诉争工程开工、竣工时间，即天龙公司与段小华、段先华实际并未就本案诉争工程的开工、竣工时间达成一致意见。综合本案证据，天龙公司也并未举证证明其曾向段小华、段先华发出过工作联系函或其他文件要求其尽快施工或进行维修。现天龙公司以段小华、段先华延误工期给其造成巨大经济损失为由，要求其承担违约责任，首先天龙公司与武汉市永丰房地产开发有限公司之间签订的合同，依据合同相对性原则，并不能约束段小华、段先华，其次，天龙公司也未能举证证明武汉市永丰房地产开发有限公司对其所谓的3500000元罚款已实际发生。因此，天龙公司要求段小华、段先华赔偿损失3500000元

依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，段小华、段先华以平安公司的名义与天龙公司签订合同，上述《建设施工合同》应依法认定为无效。虽然天龙公司提交的《建设施工合同》载明了本案诉争工程开工、竣工时间，但段小华、段先华提交的《建设施工合同》并未载明本案诉争工程开工、竣工时间，即天龙公司与段小华、段先华实际并未就本案诉争工程的开工、竣工时间达成一致意见。综合本案证据，天龙公司也并未举证证明其曾向段小

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6192号上诉人（原审原告）：武汉天龙建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路77号。法定代表人：夏宗兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段小华，男，1967年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审被告……