机动车交通事故责任纠纷 （2018）湘01民终437号

本案系交通事故而引发的损害赔偿纠纷，争议的焦点是本案诉讼时效是否经过、交通事故责任的确定、袁某损失的确定及袁某损害赔偿责任的承担。一、本案的诉讼时效是否经过。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”，根据庭审情况，一审法院认定袁某在诉讼时效内主张过诉讼权利，而且本案的当事人曾为一审法院另案（2013）天民初字第1413号和（2014）天民初字第571号的当事人，故一审法院认为本案诉讼时效没有经过。二、交通事故责任的确定。袁某主张刘某系其雇主，应对袁某的损失承担赔偿责任。根据刘某提供的刘某与袁某签订的《交通事故一次性赔偿协议书》的内容及刘某的书面说明，一审法院认定袁某是在刘某雇佣其工作的过程中发生交通事故，对于袁某的受伤损失，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘某应当承担相应的赔偿责任。本案中，交通事故责任认定书确定罗某承担本次事故的主要责任，袁某负事故的次要责任。中华联合荆州公司、人民财险荆

中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司与袁鹏飞、刘辉等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终437号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。负责人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：张某。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。负责人：孔凡波。委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某。委托诉讼代理……