返还原物纠纷 （2017）新01民终3520号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侯云山提交车辆转让协议的复印件，欲证明其签名系陈玉清伪造，因书证应当提交原件，无法提交原件的不具备鉴定基础，现无法判断该协议的真实性，不符合判断合同效力的条件。虽然无法判断侯云山与陈玉清车辆转让协议的真实性及效力，但侯云山在陈玉清将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给第三人时，积极到场配合第三人办理过户手续，应视为侯云山以实际行动明确表示同意将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给第三人。故侯云山主张陈玉清对其新Ａ×××××号车辆进行抢夺的理由与事实矛盾，不予采信。侯云山主张已将车辆抵押给梁新园，但侯云山提交证据仅能证明其与梁新园的债权债务关系，无证据证明案外人对于该车辆享有优先受偿权，故侯云山抗辩梁新园已取得该车辆的抵押权不予采信。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。现陈玉清已将新Ａ×××××号车辆交付给第三人，侯云山亦同意将车辆转让并交付给第三人赵志忠，转让协议已履行完毕。侯云山诉求返还原物请求没有事实和法律依据。综上所述，侯云山诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侯云山提交车辆转让协议的复印件，欲证明其签名系陈玉清伪造，因书证应当提交原件，无法提交原件的不具备鉴定基础，现无法判断该协议的真实性，不符合判断合同效力的条件。虽然无法判断侯云山与陈玉清车辆转让协议的真实性及效力，但侯云山在陈玉清将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给第三人时，积极到场配合第三人办理过户手续，应视为侯云山以实际行动明确表示同意将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给第三人。故侯云山主张陈玉清对其新Ａ×××××号车辆进行抢夺的理由与事实矛盾，不予采信。侯云山主张已将车辆抵押给梁新园，但侯云山提交证据仅能证明其与梁新园的债权债

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3520号上诉人（原审原告）:侯云山，男，1963年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉清，女，1969年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。原审第三人：赵志忠，男，1963年8月4日出生，汉族，无固定职业。上诉人侯云山因与被上诉人……