不当得利纠纷 （2017）浙03民终1948号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中的原告同意银行将涉案的1500000元贷款汇至被告郑碎云账户上，有原告签署的银行业务委托书可以证实，原告称自己签字办理贷款手续时都是空白的，是银行工作人员后来填写上去的，自己并不同意将1500000元贷款转汇给被告郑碎云，且银行业务委托书上的签名是伪造的，但未能提供证据证实其主张，亦未申请对其签名进行鉴定，对此原判不予认定。虽然被告郑碎云收取的1500000元是原告同意银行支付的，但被告郑碎云占有该利益是否具有合法依据是本案的焦点。原告主张的被告郑碎云取得利益无合法依据属于消极事实，应由否认消极事实存在的被告郑碎云就其取得并占有利益具有合法依据进行举证。原告始终称是银行工作人员擅自将钱转给被告郑碎云，且业务委托书中填写的资金用途为“支付货款”，而被告郑碎云抗辩涉案的1500000元是原告偿还给自己的借款，并提供了银行转账凭证等作为证据，原判认为，以上证据并不足以证实被告郑碎云主张的其曾经借款1500000元给原告，涉案款项为原告偿还给被告郑碎云的借款这一事实，且银行凭证上注明的汇款用途为“往来款”，双

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中的原告同意银行将涉案的1500000元贷款汇至被告郑碎云账户上，有原告签署的银行业务委托书可以证实，原告称自己签字办理贷款手续时都是空白的，是银行工作人员后来填写上去的，自己并不同意将1500000元贷款转汇给被告郑碎云，且银行业务委托书上的签名是伪造的，但未能提供证据证实其主张，亦未申请对其签名进行鉴定，对此原判不予认定。虽然被告郑碎云收取的1500000元是原告同意银行支付的，但被告郑碎云占有该利益是否具有合法依据是本案的焦点。原告主张的被告郑碎云取得利益无合法依据属于消极事实，应由否认消极事实存在的被告

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1948号上诉人（原审被告）：徐银林，男，汉族，1950年8月15日出生，住乐清市。上诉人（原审被告）：郑碎云，女，汉族，1951年3月21日出生，住乐清市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所。被上诉人（原审原告）：阮幼葳，女，汉族，1984年10月10日出生，住乐清。委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法……