确认合同无效纠纷 （2016）鄂28民终883号

经审查一审中双方提交的证据，涉案林地“姚家垉”既未登记在上诉人覃仕涛、廖燕、覃某的林权证范围内，亦未登记于洪家丕、唐西德的林权证范围内。现覃仕涛、廖燕、覃某上诉认为2013年洪家丕、唐西德在人民调解委员会主持下签订的《调解协议书》侵犯了其林地使用权。从一、二审覃仕涛、廖燕、覃某所举证据看，并无直接证据证实涉案林地由覃仕涛、廖燕、覃某承包经营，其提交的《非国有林林权登记申请审批表》只能反映覃仕涛曾就涉案林地的承包经营权向林业部门提出过登记申请，而该审批表已由下坪乡林业管理部门于2013年6月1日作出说明：该表不能作为洪家丕主张的“青树淌、姚家垉”山林权利的依据。覃仕涛、廖燕、覃某起诉的前提是要对涉案林地享有合法的林地使用权，因涉案林地三上诉人是否享有合法的使用权利不明确，三上诉人与唐西德之间对涉案林地的权属存在争议，三上诉人应向相关的行政部门申请解决，本案不属人民法院的民事案件受理范畴。一审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定驳回覃仕涛、廖燕、覃某的起诉并无不当。综上，覃仕涛、廖燕、覃某的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民

经审查一审中双方提交的证据，涉案林地“姚家垉”既未登记在上诉人覃仕涛、廖燕、覃某的林权证范围内，亦未登记于洪家丕、唐西德的林权证范围内。现覃仕涛、廖燕、覃某上诉认为2013年洪家丕、唐西德在人民调解委员会主持下签订的《调解协议书》侵犯了其林地使用权。从一、二审覃仕涛、廖燕、覃某所举证据看，并无直接证据证实涉案林地由覃仕涛、廖燕、覃某承包经营，其提交的《非国有林林权登记申请审批表》只能反映覃仕涛曾就涉案林地的承包经营权向林业部门提出过登记申请，而该审批表已由下坪乡林业管理部门于2013年6月1日作出说明：该表不能作为洪家丕主张的“青树淌、姚家垉”山林权利的依据。覃仕涛、廖燕、覃某起诉的前提是要对

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终883号上诉人（原审原告）覃仕涛，农民。上诉人（原审原告）廖燕，农民。上诉人（原审原告）覃某。法定代理人覃仕涛（原告覃某之父），农民。被上诉人（原审被告）洪家丕，农民。被上诉人（原审被告）唐西德，农民。上诉人覃仕涛、廖燕、覃某为与被上诉人洪家丕、唐西德确认合同无效纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初4号……